요약24 가다머의 이해의 순환과 하이데거의 이해의 앞선 구조 ‘한 텍스트에 대한 올바른 해석은 하나밖에 없다’는 생각에 대한 비판으로 가다머는 텍스트의 개방성 테제를 이야기 한다. 즉 이해를 가능하게 하는 것은 존재를 드러내고 구성하는 그래서 텍스트 역시도 구성하고 있는 해석자의 시간 혹은 시대의 선입견이고, 모든 시대는 유명한 텍스트에 관한 그 자신의 타당한 이해를 가지고 있다는 것이다. 이것은 모든 이해는 독자의 '선입견(Vorurteil)'으로부터 비롯된다는 생각에 기초하고 있다. 이제 이해의 순환은 해석학적 방법의 특성이 아니라, 인간 존재의 기초적이며 존재론적인 측면으로 간주된다. 그리고 가다머의 이러한 입장은 하이데거로부터 영향을 받은 것이다. 하이데거에 따르면, 현존재는 이해로서 자신의 존재를 가능성에로 기획투사(Entwurf)한다. 하이데거는 해석의.. 2020. 2. 29. 논리실증주의(Logical Positivism)와 에이어(Ayer)의 검증주의 원리(Verification Principle) 논리실증주의(Logical Positivism)는 경험주의자 흄(Hume), 버클리(Berkeley) 그리고 가깝게는 프레게(Frege), 러셀(Russel)그리고 비트겐슈타인(Wittgenstein)l의 영향을 받은 입장으로 생각되어질 수 있을 것이다. 논리실증주의자들은 언어적으로 의미 있는(literary significant) 명제는 선험적 명제와 후험적 명제라고 말하고 그 이외의 것, 특히 전통 형이상학에서 사용하는 명제는 의미 없는 것이라고 말한다. 이에 따라 논리실증주의자에게 의미 있는 명제는 다음의 두 가지로 요약될 수 있을 것이다. 선험적 명제 : 경험에 의해 검증(verified, pictured in Wittgenstein's notion)되지 않았으나 의미에 의해 참인 분석적 참(an.. 2020. 2. 29. 해석학에서 딜타이의 체험, 표현, 이해 그리고 객관정신에 대해 1. 딜타이의 체험·표현·이해 딜타이의 문제의 출발점은 정신과학적 객관성의 확보이다. 그러나 이는 정신과학의 탐구자가 자신의 고유한 시간과 역사를 갖고 있고 불가피하게 자신의 시대에 자신의 시야에 의해 규정되어야 인식조건 때문에 한결 복잡한 문제가 된다. 만약 정신과학이 하나의 ‘과학’이기 위해서는 모든 과학 그 자체에 포함된 보편타당성의 요구를 충족시켜야 한다. 이를 딜타이는 ‘삶의 경향과 정신과학의 과학적 목표 간의 갈등’이라고 표현한다. 가다머는 이 갈등을 ‘유한하고 역사적인 인간의 관점 구속성’과 모든 상대적 관점을 넘어서는 ‘정신과학적 인식’의 객관성 간의 갈등으로 구체화한다. 즉, 가다머에 따르면 딜타이는 역사주의자로서 인간적 존재자의 근원적인 역사성을 승인하지만, 또한 정신과학의 논리학자로서.. 2020. 2. 29. 심신이원론과 심신일원론 문제에 대한 개괄적인 흐름 현대영미철학에서의 심신 문제는 심신이원론에 대한 비판으로 부터 발전했다고 볼 수 있으므로 데카르트의 심신이원론 및 이로부터 파생됐다고 볼 수 있는 부수현상론의 입장 역시 살펴볼 필요가 있다. 그러므로 이 글은 심신이원론이 지니는 문제점으로 부터 부수현상론으로 그리고 그 이후의 입장으로 진행될 것이다. (참고. 심적인과를 중심으로 요약된 문서는 여기를 참고해 주세요.) 1. 심신이원론(혹은 실체이원론)이 지니는 문제점 마음(mind)과 신체(body)가 서로 독립적인 실체로 존재한다는 심신이원론의 입장은 현대 이전에 보편적으로 받아들여졌던 입장으로 철학에서는 플라톤으로부터 발달하기 시작했으며 데카르트에 이르러 보다 체계적으로 논의되어 왔다. 데카르트는 이 세계가 근본적으로 정신과 물체로 나누어져 있으며 같.. 2020. 2. 29. 이전 1 2 3 4 5 6 다음
