오류이론3 도덕적 자연주의와 직관주의에 대해 (무어의 열린 물음 논증) 자연주의 윤리설과 무어의 열린 물음 논증. 자연주의(naturalism)는 우리가 믿어야 하는 사실(facts)은 자연과학의 동의를 얻은 혹은 최소한 양립가능한 것이어야 함을 주장한다. 자연주의 윤리학 혹은 도덕적 자연주의는 경험과학에서 사실을 판단하는 방식과 동일한 방식으로 도덕적 판단의 옳고 그름을 설명하려고 한다. 자연주의 윤리론은 세 가지 특징을 지닌다. 첫째로, 자연주의 윤리설은 도덕적 용어가 자연적 속성을 지닌 용어를 통해 정의됨을 주장한다. 예를 들어, ‘선’(good)을 ‘쾌락’(pleasant)이나 ‘우리가 가지기를 욕구하는 바를 만족시키는’(satisfies a desire we desire to have)와 같은 용어로 정의된다고 여기는 것이다. 이에 따르면 도덕적 판단은 도덕과 무관.. 2020. 2. 29. 도덕적 실재론과 반실재론에 대해 (Ayer, Hare, Mackie, Scanlon) (타이틀 사진은 Hair가 없은 R.M. Hare) 전통적으로 도덕적 실재론의 입장은 사실, 관계, 사건 등과 같은 도덕적 속성 X에 대한 다음과 같은 논제로 설명될 수 있다. 논제. X는 마음에 독립적인 방식으로 존재한다. 도덕적 반실재론은 위 논제를 거부하는 입장으로 생각할 수 있으며 도덕적 속성 X는 마음에 독립적으로 존재하지 않는다고 주장한다. 도덕적 반실재론은 (1) 도덕적 속성이 존재하지 않는 다는 입장 그리고 (2) 도덕적 속성이 마음에 의존(mind-dependent)해서 존재한다는 입장으로 생각될 수 있다. 도덕적 실재론은 도덕적 진술이 사실에 관한 것이며 그렇기에 진리값을 지니는 것으로 이해되기에 인지주의로 고려되고 이러한 입장에서 반실재론은 도덕적 비인지주의(moral noncogni.. 2020. 2. 29. 도덕적 회의주의 요약: 존 맥키와 프리드리히 니체 도덕적 회의주의를 이해하는 방식은 여러 가지가 있을 수 있다. 이 글에서는 불필요한 논의를 줄이기 위해 다음과 같은 논제(thesis)를 부정하는 도덕적 회의주의의 유형에 대해서 논할 것이다. ‘우리 인간에게 내재되어 있는 합리성에 근거한 객관적인 도덕적 참이 존재한다.’ 이 경우, 세 가지 유형의 도덕적 회의주의가 가능하다. 첫째로 객관적인 도덕적 참이 존재하지 않는다는 입장이 있다. 둘째로, 도덕적 판단이 우리의 합리성이 아닌 주관적 감성에 의해 이루어진다는 입장 그리고 마지막으로 도덕적 규범은 지배 계층의 영속적인 지배를 합리화하기 위한 장치에 불과하다는 도덕적 규범에 대한 도구주의적 입장이 존재할 수 있다. 첫 번째 입장을 주장하는 철학자로는 존 맥기(John Mackie)가 있으며 두 번째 입장.. 2020. 2. 5. 이전 1 다음
