아리스토텔레스16 플라톤과 아리스토텔레스의 교육론 비교. 플라톤과 아리스토텔레스의 교육사상이 지닌 목적은 전문가와 같은 기능인의 양성이 아닌 교양인의 이상 즉, 파이데이아(paideia)를 성취하는 것이었다. 물론 이들은 국가나 정의 및 방법론에 관한 서로 다른 사상을 지니고 있었기에 파이데이아의 성취에 관한 서로 다른 입장을 지니고 있었다. 플라톤이 생각하는 파이데이아를 성취한 이는 철인 통치자였으며 아리스토텔레스는 인간의 선(행복)인 덕에 따른 영혼의 활동을 중용에 따라 탁월하게 잘 행동하는 사람이었다. 넓은 의미에서 플라톤의 교육론은 이상주의적이며 엘리트 주의적이고 국가주의적인데 반해, 아리스토텔레스의 교육은 보다 현실적이며 완전히 국가주의적이지는 않았다. 플라톤의 교육론 먼저 플라톤의 교육 목적은 이데아의 실현에 있었으며 이데아의 실현은 한 인간에 머무.. 2020. 2. 20. 아리스토텔레스와 플라톤의 철학에 있어 방법론이 지니는 차이와 긴장에 대해 플라톤은 사유의 참된 대상은 물질적 현상계가 아니라 불변하고 영원한 이데아라고 주장한다. 실재의 세계는 가시계가 아니라, 영원한 형상들로 구성되어있는 가지계이다. 플라톤은 개별자들이 존재하는 현상계와 개별자들이 존재 근거가 되는 이데아계를 분리시킨다. 현상계의 개별자들 각자는 그것들에 대한 이데아가 있고 이 개별자들은 이데아계에 의존함으로써만 존재할 수 있기에 이데아계는 현상계의 존재의 원인이 된다. 현상계의 개별자들은 우리 감성으로 알 수 있는 것인데 반해 이데아계에 있는 것은 오직 지성(nous)을 통해서만 알 수 있다. 이러한 이데아들 중에서도 모든 이데아의 본(paradeigma)이 되는 최상의 이데아가 있는데 이것이 바로 좋음(to agathon)의 이데아이다. 플라톤은 좋음의 이데아가 지닌 내.. 2020. 2. 19. 아리스토텔레스와 플라톤의 철학에 있어 정의론이 지니는 차이와 긴장에 대해. 플라톤 에 나타난 올바름에 대한 논의는 1권에서 소크라테스와 트라시마코스의 논쟁과 2권에서 글라우콘과 아데이만토스의 올바름에 대한 입장을 통해 알아 볼 수 있는 전통적 정의론과 플라톤의 정의론을 비교해 봄으로써 알아 볼 수 있다. (또한 아리스토텔레스와 플라톤의 입장 비교 역시 도움이 될 것이다.) 먼저 에 나타나는 전통적 정의론은 눈에는 눈, 이에는 이의 되갚음적 정의, 최대 다수의 최대행복의 공리주의적 정의, 법이 곧 정의인 법률주의적 정의를 지닌다는 특징이 있다. 이는 트라시마코스의 입장을 통해서도 알 수 있다. 트라시마코스의 정의론은 기본적으로 올바른 것이란 더 강한자의 편익 이외에 다른 것이 아니라는 입장이다. 이에 소크라테스는 의사가 환자에게 편익이 되는 것을 행하듯이, 통솔자는 다스림을 받는.. 2020. 2. 15. 아리스토텔레스와 플라톤의 철학에 있어 국가관(정치학)의 차이와 긴장에 대해. 아리스토텔레스의 정치철학은 플라톤이 제기했던 많은 질문들과 해답들 중에서 상당한 부분을 계승하고 있다고 볼 수 있으며 특히 로부터 많은 영향을 받았다고 생각될 수 있다. 아리스토텔레스는 이를 부인했다고 하나 실제로 아리스토텔레스의 정치철학 속에서 논의된 대다수의 주제는 에서 제시된 것들이며 세부적인 입장에 있어서도 유사점이 많다고 볼 수 있다. 아리스토텔레스의 정치사상이 플라톤의 영향으로부터 얼마나 벗어났는가는 여전히 논란거리임에도 불구하고 그의 혼합정체는 플라톤에서 영향을 받았다고 할 수 있을 것이다. 또한 그는 이를 보다 더 구체적이면서 이론적으로 체게화시켰다고 할 수 있다. 그는 플라톤처럼 상상의 추론이 아닌 실제 존재한 많은 국가의 정체들을 연구해야 좋은 정치질서에 대해 제대로 논의할 수 있다고 .. 2020. 2. 14. 이전 1 2 3 4 다음
