윤리학20 윤리학에서 형이상학을 지지하는 입장과 자연주의를 지지하는 입장 비교 도덕의 본질과 근거에 대한 철학적 탐구에 있어서 도덕적 논의의 객관성과 합리성을 확보하고자 하는 노력은 윤리학의 역사에서 크게 두 가지 흐름으로 전재되어 왔다. 하나는 도덕적 옳음과 그름 혹은 선과 악의 근거를 자연적 사실에서 찾고자 하는 자연주의적인 입장이고 다른 하나는 비자연적(형이상학적) 속성을 지닌 규범적 사실 또는 도덕적 원리가 존재한다는 입장이다. 자연주의 윤리설은 도덕을 인간 육체의 물리적 상태로 환원함으로써 도덕을 육체의 부수현상 즉 육체적 기능의 부산물로 간주한다. 따라서 자연주의 윤리설은 자연적 사실인 경험할 수 있는 사실을 근거로 삼는다. 보편적인 행위의 법칙을 추론해 낼 수 있다는 점에서 자연주의 윤리설은 형이상학적 윤리설과 맥을 같이하나 법칙의 근거를 초경험적 실재에서 구하는 것이.. 2020. 2. 13. 공리주의와 비판 및 물음들 이번 포스팅에서는 고전적 공리주의부터 현대의 공리주의까지 요약하고 이들에 대한 비판을 알아 보도록 하겠습니다. 1. 고전적 공리주의와 이에 대한 비판들 공리주의는 거칠게 말해, 개인의 행복(well-being)의 총합을 극대화하는 행위만이 옳다는 입장이다. 기본적으로 고전적 공리주의자들은 쾌락과 고통이 행위자 중립적인 가치이며 개개인의 쾌락은 좋은 것이고 그렇기에 모든 사람들이 쾌락의 총합을 극대화할 이유가 있다고 여긴다. 그래서 고전적 공리주의는 쾌락주의(hedonism)로도 고려된다. 쾌락주의는 협의의 쾌락주의와 선호 쾌락주의로 나뉜다. 벤담은 전자에 해당하며 이러한 입장은 쾌락과 고통의 합을 극대화 시키는 삶을 최고의 삶으로 본다. 그리고 밀은 후자에 해당하며 쾌락의 합을 극대화시키기보다 선호 여부.. 2020. 2. 6. 도덕적 회의주의 요약: 존 맥키와 프리드리히 니체 도덕적 회의주의를 이해하는 방식은 여러 가지가 있을 수 있다. 이 글에서는 불필요한 논의를 줄이기 위해 다음과 같은 논제(thesis)를 부정하는 도덕적 회의주의의 유형에 대해서 논할 것이다. ‘우리 인간에게 내재되어 있는 합리성에 근거한 객관적인 도덕적 참이 존재한다.’ 이 경우, 세 가지 유형의 도덕적 회의주의가 가능하다. 첫째로 객관적인 도덕적 참이 존재하지 않는다는 입장이 있다. 둘째로, 도덕적 판단이 우리의 합리성이 아닌 주관적 감성에 의해 이루어진다는 입장 그리고 마지막으로 도덕적 규범은 지배 계층의 영속적인 지배를 합리화하기 위한 장치에 불과하다는 도덕적 규범에 대한 도구주의적 입장이 존재할 수 있다. 첫 번째 입장을 주장하는 철학자로는 존 맥기(John Mackie)가 있으며 두 번째 입장.. 2020. 2. 5. 토마스 네이글의 행위자 상대적 이유와 의무론의 역설 공리주의와 의무론이 지니는 한 가지 차이점은 의무론적 제한(deontological constraint)이다. 이는 그 어떤 상황에서도 해서는 안 되는 행위들의 집합을 규정한다. 의무론적 제한은 결과주의적 입장을 고수할 경우에 좋은 결과를 가져온다는 이유로 허용될 수 있는 행위들을 제지하는 기능을 한다. 예를 들어, 노예제도나 좋은 결과를 이끌어 낸다는 이유로 정당화되는 살인 등의 사례를 제지하는 기능을 한다. 의무론적 제한과 관련한 핵심적 개념으로 ‘행위자 중심적 특권’(agent-centered prerogatives)이 있는데 이는 도덕적 주체들이 경우에 따라서 (특히 의무론적 제한을 넘어서는 경우) 도덕적 희생을 하지 않아도 되는 우선적인 선택권을 갖는다는 의미이다. 예컨대 1명을 죽임으로써 죽을.. 2020. 1. 20. 이전 1 2 3 4 5 다음
