글쓰기에 ChatGPT를 윤리적으로 사용하는 방법

A practical guide to ethical use of ChatGPT in essay writing

이 글은 Benjamin Smart and Catherine Botha의 "A pratical guide to ethical use of ChatGPT in essay writing"를 번역 및 의역해 작성한 글입니다. 

 

인공지능(AI) 언어 모델인 ChatGPT 등과 같은 기술이 학문적 엄격함과 평가의 공정성(integrity)에 미치는 부작용에 관한 철학자들의 시각 학계의 높은 정신과 평가 과정에 대한 보편적인 공정성(integrity)이 인공지능(AI) 언어 모델, 즉 ChatGPT와 같은 시스템들로 인해 위협받고 있음에 따라, 대학들은 이러한 기술로 인한 부정적 영향을 최소화하기 위해 원래의 시험 환경으로 되돌아가는 것을 추진하고 있다. 본질적으로 표절이 어려워지는 상황(ChatGPT를 이용한 과제 해결) 때문에 다수의 사람들이 이러한 방안을 최선의 대체책으로 고려하고 있지만, 이는 지혜롭지 못한 전략이다. 본 연구에서는, 저희는 ChatGPT와 같은 인공지능(AI) 기반 시스템들을 학술 에세이 작성 과정에서 윤리적이고 적절한 활용을 목표로 하는 실질적인 지침을 제안하게 된다. 이러한 지침의 주요 취지는 학자들이 학생들에게 부정행위에 의존하지 않고 정상적인 철학적 글쓰기 방법을 전수하게 하며, 연구의 질을 높이는 데 도움이 되는 수단으로 인공지능 기술을 활용하도록한다.

1. 철학적 접근을 통해 본 ChatGPT와 유사한 AI 시스템의 활용 가능성은 무엇인가?

 

본 글의 저자들은 학술적 철학 경험이 풍부하다. 본 연구에서는, ChatGPT에게 학부 첫 학년의 철학 과정에서 만날 수 있는 에세이 주제들에 대한 답변을 요청했다. 이에 대한 예시로는 아래와 같은 주제가 있다: "데카르트의 ‘꿈꾸는 자의 논증’에 대한 평가는 어떠한가?", "현재주의는 시간에 대한 가장 타당한 철학적 이론으로 볼 수 있는가?", "처분적 본질주의는 인과적 현상에 관한 흄주의의 대체 가능한 해석을 제공할 수 있는가?"

 

본 실험에 따르면, ChatGPT는 이들 사안들에 대한 기초적인 해설은 제공했으나, 많은 부분에서 부정확한 정보와 설명이 존재했다. 이와 같은 답변이 학부 철학 학생의 에세이로 제출된다면, 작성자의 주제에 대한 얕은 이해만 알 수 있을 뿐이다. 에세이의 문장 구성은 타당하지만, 참고문헌의 부족이나 오해할 수 있는 정보로 인해 낙제점 또는 낮은 합격 성적을 받게 될 것이다. 특히, ChatGPT는 논증의 타당성을 평가하거나, 제시된 문제에 대한 미묘한 이해를 토대로 고차원적인 논의를 못하게 된다. 이로 인해 철학과 같이 비판적 사고의 큰 비중을 차지하는 학문 분야에서는 적합하지 않다.

 

에세이를 작성하는 과정에서 ChatGPT에 의존하는 것은 성공적인 성적 획득을 위한 해결책이 아니다. 그러나 인공지능 시스템을 활용한 학술 에세이 작성에는 윤리적 방법이 존재한다. 역사적으로, 부유한 학생들과 학자들은 자신의 작업 품질을 향상시키기 위해 카피 에디터를 고용했으나, 이러한 서비스는 비용 문제로 일반 학생들에게는 접근하기 어렵다. 반면, ChatGPT는 무료로 사용할 수 있는 카피 에디터로서 한계를 극복할 수 있는 제안을 하게 된다. AI 언어 모델은 카피 편집 이외에도 학생들과 학자들이 에세이 및 글 작성의 구조를 설계하고, 논의에 참여해 아이디어와 논리 구조를 명료하게 하며, 최종 결과물에 대한 피드백과 개선 제안 등을 지원할 수 있다. 높은 수준의 학술적 연구에는 독립적 연구 능력이 필수적이지만, AI 언어 모델은 부정행위에 의존하지 않고도 결과물의 질을 향상시키는 데 큰 도움이 될 것이다.

 

2. 철학적 접근을 바탕으로 한 에세이 구조 활용

 

학생들은 때때로 에세이의 적절한 구성을 이루는 데 어려움을 겪는 경우가 있다. 인공지능 언어 모델 ChatGPT는 잘 정립된 질문에 대한 에세이의 예시적 구조를 제공하는 데 유용하다. 학생들에게는 독립적인 연구를 수행한 뒤, 에세이에서 다루고자 하는 몇 가지 주제들에 대한 리스트를 ChatGPT에 제시하는 것이 좋다. 이와 관련해 다음과 같은 프롬프트를 제안한다.

 

프롬프트 1: “다음과 같은 주제들을 포함하는, [“제목 삽입”]이라는 제목의 학술 [분야 삽입] 에세이 계획을 작성해 줘: “[주제 1, 주제 2, 주제 3]”.

Prompt 1: “Please provide an essay plan for an academic [insert field] essay entitled [“insert title”]; including, but not restricted to, the following topics: “[Topic 1; Topic 2; Topic 3]”.

 

위와 같은 프롬프트를 통해 ChatGPT는 학생들에게 기본적이며 견고한 에세이 구조를 제공할 수 있다. 학생들은 지정된 주제 외에도 다양한 시도를 하게 되고, 이를 통해 이전에 고려하지 않았던 아이디어와 논증을 찾아냄으로써 추가적인 연구에 대한 동기를 발견할 수 있다.

 

일부 비판자들은 ChatGPT가 이러한 역할을 수행하는 것에 문제가 있다고 주장할 수 있으나, 이는 대체로 학생들이 강사로부터 직접적인 지도를 받는 상황과 크게 다르지 않다. AI 언어 모델이 제공하는 프롬프트는 연구를 요구하되, 학생 대신 연구를 수행하는 것은 아니다. 이러한 제안을 활용하기 위해서는 학생들이 여전히 자료를 찾아볼 필요가 있으며, 관련 문제에 대한 충분한 이해를 바탕으로 고차원적인 논의를 전개해야 한다.

 

2. 학생의 사고 명료화를 위한 방법: 소크라테스식 대화 활용

 

인공지능 언어 모델은 연구자와의 토론을 통해 혹은 학생들이 선택한 문제에 대한 완전한 소크라테스식 대화를 제공함으로써, 논의의 양방향 측면을 깊이있게 조사할 수 있도록 활용 가능한 놀라운 기술로 평가되고 있다. 학생들은 ChatGPT에게 특정 입장을 취하도록 요청하고 소크라테스 스타일로 대화에 투입되도록 개입해야 한다.

 

프롬프트 2: “[당신이 주장할 입장과 대립되는 입장 삽입] 입장을 기반으로 [주제 삽입]에 대해 소크라테스식 방식으로 나와 논쟁해줘. 나부터 시작할게, [첫 번째 주장 삽입].”

Prompt 2: “Please adopt the [insert position opposite to that you’ll argue for] position, and argue with me on the [insert topic] in the Socratic style. I’ll start. [Insert first argument].

 

위와 같은 프롬프트를 사용한 예는 다음과 같습니다. “신이 선하고 전지전능한 존재인 유신론자의 입장을 수용하여, 악의 존재라는 주제에 대해 소크라테스식 방식으로 나와 논쟁해줘. 나부터 시작할게, 자비롭고 전능하며 전지전능한 신의 존재는 세상에 악이 존재한다는 것과 모순되지."

 

학생들은 책에서 읽은 주장에 근거해 ChatGPT의 대답을 지속적으로 반박하며, 이 대답을 자세히 기록해 둔다. 이 과정은 작성자가 처리하고자 하는 모든 주장에 대해 실시되어야 하며, 주장을 명확히 하기 위함임과 동시에 추후에 제시될 수 있는 가능한 반박에 대응하는 연습을 하는 과정이기도 하다.

 

3. 인공지능 시스템을 활용한 철학적 카피 에디터

 

교수진들은 종종 다수의 학생들의 글에서 발견되는 품질에 대해 실망감을 느낀다. 문장 구조, 문법, 철자법, 참고문헌이 제대로 갖춰지지 않은 학생들의 글은 교수들이 진정으로 관심을 갖는 학생들의 글에 대한 이해와 그들의 논증이 무엇인지에 대한 파악을 하기 어렵게 만든다. 특히 소외계층 학생들이 모국어로 글을 쓰지 않고 전문 교정자의 서비스를 받을 여력이 없는 환경에서 ChatGPT를 카피 에디터로 사용하면 이러한 어려움을 극복하는 데 유용한 도구가 될 수 있다.

 

프롬프트 3: ”아래 글을 일관되고 체계적으로 바꾸어 주고, 불필요한 단어를 제거해줘. [선호하는 참고문헌 작성 법 삽입] 참고문헌 작성법을 기반으로, 학술적인 [영역 삽입] 관점으로 작성해줘: "[글 복사 후 붙여넣기]".

Prompt 3: “Please make the following passage coherent, well-structured, and remove unnecessary words. It should be written in the style of academic [insert field], using the [insert preferred referencing system] referencing system: “[copy and paste passage]”.

 

학생들은 이러한 프롬프트를 이용하여 한 번에 몇 개의 단락을 복사하여 붙여넣을 수 있고, ChatGPT는 한 번에 다량의 텍스트 처리를 할 수 없기 때문에 작문에 큰 도움이 될 것이다. 이를 통해, 교수진들이 학생의 작품에 좀 더 쉽게 접근하고, 그렇게 얻은 글을 통해 학생의 이해력과 논증을 평가하기가 훨씬 수월해질 것이다.

 

4. 인공지능 시스템을 활용한 피드백

 

연구자나 학생이 최종 초안을 마련한 후, ChatGPT를 통해 유용한 피드백을 받을 수 있다. 이러한 피드백은 교수가 평가 후 제공하는 것과 같은 성격의 것이다. 학생들은 또한 개선 방안을 제안하여 작품에 이를 적용할 수 있도록 실시할 수 있다. 대게 교수진들은 꽤 큰 규모의 강의를 진행하기에, 학생들이 피드백을 얻고자 할 때 소요되는 시간이 길어질 수 있다. ChatGPT로부터 얻어진 피드백은 교수분로부터 받는 것보다는 부족하지만, 그것은 무료이며 즉각적으로 이루어진다.

 

프롬프트 4: “다음 학술적인 글에서 “[제목 삽입]”이라는 제목의 구절에 대한 피드백을 제공해줘.: “[구절 삽입]”.

프롬프트 5: “다음 학술 에세이에서 “[제목 삽입]”이라는 제목의 구절을 개선할 방법을 제안해줘.: “"[구절 삽입]”

Prompt 4: “Please provide feedback on the following section from my academic essay, entitled “[insert essay title]”: “[insert section].

Prompt 5: “Please suggest ways in which I can improve the following section from my academic essay, entitled “[insert essay title]: “[insert section]”

ChatGPT는 강의자와 같은 방식으로 구조, 내용 및 논의에 대한 피드백을 제공할 것이다. 이러한 통찰력들은 최종 제출 전에 에세이에 적절하게 반영하고 수정할 수 있다.

 

5. 주의사항

 

학술 작업에 인공지능 시스템을 사용하고자 하는 학생들과 학자들에게 몇 가지 주의사항을 알리는 것이 좋다. 첫째로, ChatGPT는 정기적으로 사실 확인이 필요하다. 예를 들어 특정 학자의 경력과 같은 역사적 사안을 물어보게 되면, 많은 부분이 허위임을 알 수 있다. 둘째로, 참조문헌을 포함하도록 ChatGPT에 요청하면, 이를 허구로 만들어낸다. 실제로 존재하지 않는 책, 논문, 저자의 참조문헌을 제공할 수 있다. ChatGPT만으로는 우수한 학술 에세이를 작성할 수 없다. 물론 ChatGPT로 완전히 생성된 에세이를 그대로 제출하는 것은 명백한 표절 행위이다(또한 AI가 생성한 구절일 가능성을 감지할 수 있는 AI 시스템도 있다). 그러나 주목할 만한 사실은, 이렇게 생성된 에세이들은 좋은 에세이가 아니다. 책임감 있게 ChatGPT를 사용하면 학술 연구 결과물의 질을 크게 개선할 수 있지만, 완전한 자율성을 갖는 상태에서는 아직 고품질의 학술 작품을 생성할 수 없다는 것이다.